(45) Gdańsk Shipyard went bankrupt in 1996 and in 1998 its assets were purchased by the biggest shipyard in Poland, Gdynia Shipyard, located approximately 20 km from Gdańsk Shipyard. The yard was renamed Gdańsk Shipyard — Gdynia Shipyard Group. Since then, Gdynia Shipyard has concluded contracts, purchased materials and arranged financing for Gdańsk Shipyard’s production. Although Gdańsk Shipyard became to a large extent dependent on the parent company, in 2006 the Polish authorities decided within the framework of government strategy that the yards should be separated. In August 2006 the majority of shares in Gdańsk Shipyard were taken over by the State-owned Industrial Development Agency ("the IDA") and its subsidiary Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa by way of a debt-for-equity transaction. This transaction separated Gdańsk Shipyard from Gdynia Shipyard.

(46) 2006 m. gruodžio mėn. įsipareigojusios privatizuoti Gdansko laivų statyklą ir padidinti galimybes atkurti jos gyvybingumą, Lenkijos valdžios institucijos 2007 m. rugsėjo 17 d. paskelbė konkursą dėl naujai išleisto Gdansko laivų statyklos akcijų pasirašymo pagal 2007 m. rugpjūčio 10 d. neeilinio visuotinio susirinkimo nutarimą. ISD Polska, Ukrainos plieno gamintojo Donbas patronuojamoji įmonė ir Gdansko laivų statyklos mažumos dalies akcininkė, 2007 m. lapkričio mėn. pateikė pasiūlymą dėl naujų akcijų pirkimo. Nuo 2008 m. sausio mėn. ISD Polska yra Gdansko laivų statyklos daugumos dalies akcininkė. Nuo 2008 m. birželio mėn. ISD Polska turi 83,6 % akcijų, o likusios akcijos priklauso PPA. Akcinis kapitalas yra lygus 405 mln. Lenkijos zlotų (PLN).

(46) Having undertaken in December 2006 to privatise Gdańsk Shipyard to improve the prospects for restoring its viability, on 17 September 2007 the Polish authorities launched the tender procedure for the subscription of shares in the newly increased capital of Gdańsk Shipyard, as per the Resolution of the Extraordinary General Meeting of 10 August 2007. ISD Polska, a subsidiary of Ukrainian steel producer Donbas and already a minority shareholder in Gdańsk Shipyard, submitted a binding offer to purchase the new shares in November 2007. Since January 2008, ISD Polska has been the majority shareholder in Gdańsk Shipyard. Since June 2008 ISD Polska has held 83,6 % of shares, with the remaining stake held by the IDA. The share capital amounts to PLN 405 million.

(47) Gdansko laivų statykla nuomojasi tris stapelius, kurių bendras pajėgumas yra maždaug 160000 CGT (remiantis įmonės skaičiais). Įmonė gamino daugiausia konteinerinius laivus, biriųjų krovinių laivus, sekcijas, blokus ir korpusus pagrindinei įmonei – Gdynios laivų statyklai ir kitoms įmonėms. Po privatizavimo 2007 ir 2008 m. laivų statykla ėmė daugiausia gaminti mažų specializuotų laivų korpusus ir iš dalies įrengtus korpusus. Be to, laivų statykla gamina blokus ir sekcijas kitoms laivų statykloms ir plieno konstrukcijas įvairioms pramonės ir statybos įmonėms.

(47) Gdańsk Shipyard rents three slipways with a total capacity of approximately 160000 CGT (according to company figures). The company used to produce mainly container ships, bulk carriers, sections, blocks and hulls for its parent company Gdynia Shipyard and other companies. Following privatisation, in 2007 and 2008 the yard focused on producing hulls of smaller specialised vessels and semi-equipped hulls. In addition the yard produces blocks and sections for other yards and steel structures for various industries and construction businesses.

(48) 2006 m. pabaigoje laivų statykloje dirbo 2893 darbuotojai, iš jų 60 % tiesiogiai dalyvavo gamyboje. 2008 m. darbo jėga sumažinta iki 2235, t. y. 23 %.

(48) At end-2006 the yard employed 2893 workers, 60 % being directly engaged in production. In 2008 the workforce was reduced to 2235, a fall of 23 %.

(49) Gdansko laivų statyklos restruktūrizavimas pradėtas 1998 m., tuoj pat po to, kai paskelbtas bankrotas ir jos turtą perėmė Gdynės laivų statykla. Remiantis Lenkijos valdžios institucijų pateikta informacija, Gdynės laivų statyklos grupė (kuriai Gdansko laivų statykla priklausė iki 2006 m. rugpjūčio mėn.) sunkumų pirmą kartą pradėjo patirti 2002 m. Iš tikrųjų, po 1996 m. bankroto Gdansko laivų statykla pirmą kartą pelną gavo pirmąjį 2002 m. pusmetį, o vėliau ėmė patirti didelių nuostolių. Grupės problemos natūraliai palietė ir Gdansko laivų statyklą. Didelių finansinių sunkumų atsirado dėl išorės veiksnių, prie jų priskirta konkurencija Azijoje, zloto stiprėjimas dolerio atžvilgiu, sunkumai, susiję su laivų statybos finansavimu dėl Stocznia Szczecin Porta Holding S.A. problemų, ir ožinio krano virtimas Gdynės laivų statykloje per smarkią audrą 1999 m. Kiti veiksniai buvo daugiau vidinio pobūdžio. Dėl pastangų užpildyti užsakymų portfelį, ypač padidėjus gamybos potencialui, kai 1998 m. buvo įsigyta Gdansko laivų statykla, Gdynės laivų statykloje buvo priimti keli valdymo sprendimai, kurie pasirodė esą sudėtingi. Gdynės laivų statykla prisiėmė projektavimo, technologinę, finansinę ir prekybos riziką (kylančią dėl naujų gaminių, prototipų, laivų statyklai nuostolingų naujų laivų – skirtų smulkiems daiktams vežti, cheminių medžiagų laivų, ro-ro tipo laivų, cheminių medžiagų ir dujų tanklaivių, biriųjų krovinių ir produktų laivų – statybos). Nepatenkinamas buvo ir tempas, kuriuo laivų statykla mažino veiklos sąnaudas.

(49) The restructuring of Gdańsk Shipyard began as early as 1998, immediately after it was declared bankrupt and its assets were taken over by Gdynia Shipyard. According to the information provided by the Polish authorities, Gdynia Shipyard Group (to which Gdańsk Shipyard belonged until August 2006) first experienced difficulties in 2002. In fact, after the bankruptcy in 1996, Gdańsk Shipyard made a profit for the first time in the first half of 2002 and afterwards began to make significant losses. The problems of the Group naturally spilled over to Gdańsk Shipyard. The factors contributing to the difficult financial situation were external, such as Asian competition, the zloty’s strong position against the dollar, difficulties with accessing financing for ships following the problems of Stocznia Szczecin Porta Holding S.A. and the fall of a gantry crane in Gdynia Shipyard during a storm in 1999. Other factors were of a more internal nature. In its attempt to fill its order book, especially after the increase in its production potential following the acquisition of Gdańsk Shipyard in 1998, Gdynia Shipyard took a number of managerial decisions which proved to be problematic. Gdynia Shipyard assumed design, technological, financial and commercial risks (new products, prototypes, loss-making construction of vessels new for the yard: small bulk carriers, chemical carriers, ro-lo vessels, chemical-gas carriers, bulk-container carriers and general cargo vessels). The rate at which the yard reduced operating costs was also unsatisfactory.

(50) Dėl grupės finansinių sunkumų atsirado skolų – neapmokėti viešieji teisiniai ir civiliniai teisiniai įsipareigojimai, neišmokėti atlyginimai darbuotojams, pradėjo trūkti medžiagų, lėtėti gamybos procesai, didėti išlaidos (darbo jėgos sąnaudos, baudos), buvo vėluojama vykdyti sutartis.

(50) The Group’s financial difficulties led to arrears in settling public and civil law obligations and wages, shortages in supplies of materials, slowdowns in production processes, increased costs (labour consumption, penalties), and delays in completing contracts.

(51) Pateikti tokie duomenys apie laivų statyklos gamybos veiklą.

(51) The following data on the operation of the shipyard has been made available.

1 lentelė

Table 1

Gdansko laivų statyklos gamybos veikla

Operation of Gdańsk Shipyard

(mln. PLN) |

(in PLN million) |

| 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |

Apyvarta | 153 | 212 | 251 | 168 | 98 | 185,6 | 221 | 308 | 248 |

Turnover | 153 | 212 | 251 | 168 | 98 | 185,6 | 221 | 308 | 248 |

Veiklos rezultatas (1999–2003); Grynasis rezultatas (2005–2008); | –32 | –49 | –38 | –14 [6] | –47 | –100 | –71 | –237 | –17 |

Operating result (1999 to 2003); Net result (2005 to 2008). | –32 | –49 | –38 | –14 [6] | –47 | –100 | –71 | –237 | –17 |

2. Sprendimas pradėti procedūrą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

2. Decision to initiate proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty

(52) Sprendime pradėti oficialų tyrimą Komisija nusprendė, kad dalis priemonių, išvardytų sprendimo II priedo A dalyje, buvo skirtos Gdansko laivų statyklai iki 2004 m. gegužės 1 d., ir pagal Stojimo sutarties IV priedo 3 punktą nebuvo taikomos po įstojimo dienos, dėl to jos nebus tiriamos atliekant procedūrą, nustatytą EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje. Taigi šis sprendimas toms priemonėms netaikomas. Tačiau į jas turi būti atsižvelgta nagrinėjant priemonių, suteiktų po įstojimo dienos, derėjimą su bendrąja rinka.

(52) In its decision to open a formal investigation, the Commission decided that a number of measures indicated in part A of Annex II to the decision had been granted to Gdańsk Shipyard prior to 1 May 2004 and were not applicable after accession within the meaning of point 3 of Annex IV to the Accession Treaty and, therefore, would not be examined under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty. Those measures are therefore not caught by this decision. Nonetheless, they had to be taken into account when assessing the compatibility with the common market of the measures granted after accession.

(53) Komisija taip pat konstatavo, kad kai kurios priemonės, skirtos Gdansko laivų statyklai, yra nauja pagalba, nes jos buvo suteiktos po Lenkijos įstojimo į ES dienos, t. y. 2004 m. gegužės 1 d., arba dar nebuvo suteiktos sprendimo priėmimo dieną. Komisija tas priemones išvardijo sprendimo II priedo B dalyje.

(53) The Commission also indicated that some of the measures for Gdańsk Shipyard constituted new aid because they had been granted after Poland’s accession to the EU on 1 May 2004 or had not yet been granted at the time of the decision. The Commission listed these measures in part B of Annex II to the decision.

(54) Iš esmės, dėl priemonių, išvardytų sprendimo II priedo B dalyje, Komisija pateikė argumentus, kad iki Lenkijos įstojimo į ES dienos nebuvo priimtas teisiškai saistantis sprendimas dėl tų priemonių, tačiau pripažino, kad tuo metu buvo imtasi tam tikrų pradinių žingsnių, kad toks sprendimas būtų priimtas.

(54) In essence, the Commission argued that no legally binding decision had been taken on the measures listed in part B of Annex II to the decision prior to Poland’s accession, although it recognised that some preliminary steps had been taken at that time with a view to adopting a legally binding decision.

(55) Kalbant apie viešosios skolos restruktūrizavimą pagal 5a skyriaus procedūrą, pagrįstą 2002 m. spalio 30 d. Įstatymu dėl valstybės pagalbos įmonėms, turinčioms ypatingos svarbos darbo rinkai, su pakeitimais [7] (sprendimo II priedo B dalies 10–16 priemonės), Komisija konstatavo, kad sprendimas dėl restruktūrizavimo, kurį priėmė PPA, valstybės agentūros, atsakingos už procedūros įgyvendinimą pagal 5a skyrių, pirmininkas, yra teisiškai saistantis sprendimas suteikti pagalbą. Tačiau šioje byloje toks sprendimas dėl restruktūrizavimo nebuvo priimtas iki įstojimo dienos [8]. 2004 m. balandžio 30 d. PPA pirmininko sprendimas, kuriuo patvirtintas 2004 m. kovo mėn. Gdansko laivų statyklos restruktūrizavimo planas, neatitiko procedūrinių ir pagrindinių reikalavimų, kad jį būtų galima laikyti sprendimu dėl restruktūrizavimo, taigi jis nėra teisiškai saistantis sprendimas suteikti pagalbą.

(55) With regard to the restructuring of public debt under the Chapter 5a procedure based on the State Aid (Enterprises of Special Significance for the Labour Market) Act of 30 October 2002, as amended [7] (measures 10-16 of part B of Annex II to the Decision) the Commission concluded that a restructuring decision issued by the Chairman of the IDA, the government agency responsible for administering the Chapter 5a procedure, would constitute a legally binding decision to award aid. In this case, however, no such restructuring decision had been issued prior to accession [8]. A decision issued by the Chairman of the IDA on 30 April 2004 approving the March 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard did not fulfil the procedural and substantive requirements to qualify as a restructuring decision and thus did not constitute a legally binding decision to award aid.

(56) Dėl palūkanų, skaičiuojamų už neapmokėtus viešuosius teisinius įsipareigojimus, Komisija priėmė Lenkijos paaiškinimus, kad palūkanos, kurių pobūdis yra pagalbinis, nurašomos automatiškai kartu su pagrindiniu įsipareigojimu, tam nereikia priimti atskiro sprendimo.

(56) The Commission accepted Poland’s explanation that the interest accrued on these public-law debts would be automatically written off together with the principal in view of its ancillary nature, without it being necessary to issue a separate decision.

(57) Nagrinėdama kelias priemones, išvardytas kaip 17–22 priemonės sprendimo II priedo B dalyje, Komisija nerado jokių įrodymų, kad būtų egzistavę teisiškai saistantys aktai. Šios priemonės buvo susijusios su viešųjų įsipareigojimų restruktūrizavimu remiantis kitais teisės aktais, o ne minėtu 2002 m. spalio 30 d. įstatymu. Kalbant apie garantiją, nurodytą kaip 23 priemonė sprendimo II priedo B dalyje, Komisija pirmiausia tai susiejo su pagrindiniu Lenkijos pateiktu argumentu, kad ta priemonė buvo įtraukta į 2004 m. kovo mėn. Gdansko laivų statyklos restruktūrizavimo planą, kurį patvirtino laivų statyklos stebėtojų taryba, kurioje buvo ir Iždo atstovų.

(57) The Commission did not find any evidence of legally binding decisions for a series of measures listed as measures 17-22 in part B of Annex II to the decision. These measures related to restructuring of public liabilities on the basis of legal acts other than the above-mentioned Act of 30 October 2002. As regards the guarantee listed as measure 23 of part B of Annex II to the decision, the Commission responded in particular to Poland’s main argument, namely that this measure had been included in the March 2004 restructuring plan for Gdańsk Shipyard, which had been approved by the shipyard’s Supervisory Board, on which the Treasury was represented.

(58) Komisija, be kita ko, mano, kad stebėtojų tarybai, nesant kitų būtinų veiksmų, kurių turi imtis akcininkai, nebuvo suteikti įgaliojimai priimti sprendimą, dėl kurio akcininkai patirtų finansinių padarinių. Komisija taip pat nustatė, kad net darant prielaidą, jog stebėtojų taryba buvo įgaliota priimti tokius sprendimus akcininkų vardu ir paisant jų interesų, vis tiek nebūtų aišku, ar toks sprendimas reikštų palankų Iždo įsipareigojimą suteikti valstybės pagalbą, atsižvelgiant į tai, kad įprastomis aplinkybėmis neįmanoma suderinti veiksmų, kurių imasi valstybė rinkos dalyvio atžvilgiu, ir veiksmų, kurių valstybė imasi įgyvendindama įvairius viešuosius tikslus.